書法批評雖然跟書法技巧、風(fēng)格、創(chuàng)作有交集，但書法批評不是書法技巧的直接傳授，也并非書法風(fēng)格的細(xì)致推演，更不是書法創(chuàng)作方法的具體探討。盡管在書法理論體系中，書法批評必不可少、不可替代，但相對于書法賽事、書法展覽而言較為低沉，批評之風(fēng)未成規(guī)模，批評接受難被認(rèn)可。書法批評其實(shí)是無處不在的，只是批評的方式、程度、效果不盡相同。書法批評更像是一雙冷峻的眼睛，守望著書法的發(fā)展軌跡，審視著書壇的諸多動(dòng)向，良引利導(dǎo)，正本清源。從書法史縱向比較，當(dāng)代書法批評相對于古代書法批評，沉寂而聲微。從當(dāng)代書法橫向上看，相比于創(chuàng)作、考據(jù)、美學(xué)等，書法批評確實(shí)顯得寂寥而冷清，書法批評的地位與價(jià)值有逐漸邊緣化、附庸性的趨勢。因此，當(dāng)代書法領(lǐng)域重申書法批評的立場尤為重要。書法批評立場不僅要立足時(shí)代，研究典型，梳理脈絡(luò)，也需參照古代書法批評，繼承古代書法批評的風(fēng)骨文韻，而不是隨意將西方文藝?yán)碚撋嵊蔡?，亂立名相，更不可沒有原則和尺度，用簡單粗暴的語言偏激而隨意批評。

         書法批評的時(shí)代責(zé)任。書法批評對書法創(chuàng)作有著參照、反思、指導(dǎo)的功用，每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的書法現(xiàn)象與書法風(fēng)格。時(shí)代的書法沉淀主要是書法作品、書法理論。從歷史層面上看，書法批評與書法創(chuàng)作的關(guān)系不是對立排斥的，書法批評緊跟時(shí)代書風(fēng)自古有之。如東漢草書初興，社會(huì)紛紛崇尚草書書寫，對于熱衷效仿草書的書法人群，趙壹以儒家立場冷靜地觀照當(dāng)時(shí)的書法現(xiàn)象，提出個(gè)人的書法批評。雖然他的立場觀點(diǎn)未盡適宜，但這種文人對社會(huì)、時(shí)代的關(guān)注意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，現(xiàn)在看來依然真切可貴。

那么，何為書法批評的時(shí)代責(zé)任？每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的書法現(xiàn)象、書法問題，包括創(chuàng)作、鑒賞等。需要書法批評家站在歷史的高度，立足于創(chuàng)作、理論研究，適時(shí)、及時(shí)地對創(chuàng)作現(xiàn)象、書法風(fēng)格進(jìn)行梳理、探討、規(guī)正、導(dǎo)引。這是時(shí)代賦予書法批評者的責(zé)任。書法批評脫離時(shí)代責(zé)任，其批評價(jià)值必將大打折扣。書法批評的時(shí)代責(zé)任有兩個(gè)要素：一是時(shí)代的功用，書法批評緊跟書壇動(dòng)向，為時(shí)代書法把脈，為書法創(chuàng)作提供參照；二是歷史的功用，留下可貴的書法批評言論，為后來人研究書法提供參照。歷史的演進(jìn)往往在淹沒過往，如果一個(gè)時(shí)代沒有或少有書法批評表達(dá)，那么當(dāng)后人反觀，若是空洞和粗淺，必是遺憾。因此，有責(zé)任的書法批評家總是熱心于書法事業(yè)，不斷提升自己的理論、創(chuàng)作水平，冷靜審視書壇動(dòng)態(tài)，理性地分析比對，坦率真誠地提出自己的批評見解。

書法批評的學(xué)術(shù)立場。書法批評并非一般意義上主觀地對書法作品肯定或否定的簡單點(diǎn)評。書法批評應(yīng)界定在學(xué)術(shù)立場上，凸顯學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性、深刻性、科學(xué)性。在理論的高度上對書法現(xiàn)象、書法問題、書法風(fēng)格進(jìn)行哲理思辨、推理演繹。既有對典型性的剖析，又有對普遍性的歸納；有共性的探討，又有個(gè)案的研究。不管研究的外延內(nèi)涵如何，學(xué)術(shù)性是書法批評把持與堅(jiān)守的立場。

首先，從學(xué)術(shù)角度上看，書法批評家對書法批評應(yīng)有敬畏、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神。正如項(xiàng)穆《書法雅言》提到：“學(xué)術(shù)經(jīng)綸，皆由心起，其心不正，所動(dòng)奚邪？”書法批評可以有情感，但不是做人情；可以有贊溢，但不宜去吹捧。將書法批評界定為純粹的學(xué)術(shù)探討，書法批評家的主動(dòng)性、公信力才能得到提升和肯定。書法批評家應(yīng)堅(jiān)守學(xué)術(shù)原則，摒棄附庸諂媚。沒有學(xué)術(shù)性的書法批評必易淪為庸俗膚淺的雜碎語言的堆砌——這與書法批評的學(xué)術(shù)精神完全背道而馳。

其次，學(xué)術(shù)立場能保障書法批評的學(xué)術(shù)性。書法批評家應(yīng)在深研書法史的基礎(chǔ)上，梳理書法現(xiàn)象、技法、審美、風(fēng)格的發(fā)展規(guī)律，熟識(shí)書法發(fā)展脈絡(luò)，積累歷代有價(jià)值的個(gè)案。對歷代書法理論有深入的研究，這是書法批評家的基本理論素養(yǎng)。閱古可以鑒今，有了歷代書論的底蘊(yùn)，對于新的創(chuàng)作樣式、審美表達(dá)，才能從容應(yīng)對。

再次，書法批評家審視書壇，應(yīng)立足于學(xué)術(shù)的高度。書法批評的學(xué)術(shù)高度需要書法批評家對復(fù)雜的書壇現(xiàn)象、多樣的書法創(chuàng)作風(fēng)格進(jìn)行系統(tǒng)比較、冷靜分析，并提煉出值得批評的素材。在學(xué)術(shù)高度上給予界定評述，對批評本身的意義價(jià)值給予思考和定位。登高方能遠(yuǎn)眺，有學(xué)術(shù)高度的書法批評，其批評的層面才會(huì)更宏遠(yuǎn)開闊：一來易于從宏觀高遠(yuǎn)的角度把握批評對象，梳理出具有典型性、代表性、時(shí)代性的批評對象；二來避免書法批評停留在某些狹隘的小問題上糾纏打轉(zhuǎn)，不至于將書法批評導(dǎo)向細(xì)枝末節(jié)的領(lǐng)域進(jìn)行探討。書法批評的學(xué)術(shù)性能保障批評有理論依據(jù)、指導(dǎo)意義、參照價(jià)值，而非簡單粗暴的信口點(diǎn)評。

書法批評的非功利性立場。書法批評的立場應(yīng)是非功利的、公允的。書法批評一旦功利化，其批評的導(dǎo)向必會(huì)偏頗，批評結(jié)果會(huì)變得怪異、復(fù)雜。公允的立場是書法批評的基本要求，沒有公允心的書法批評家等同于“吹黑哨”的裁判。有失公允的批評，無異于將書法批評放置于藝術(shù)道德、書法藝術(shù)發(fā)展的對立面，使書法批評失去公信力，使其批評價(jià)值、批評意義難以經(jīng)得起時(shí)代的考驗(yàn)，最終使書法批評淪為形同菜市場的吵雜言語。因此，書法批評的非功利、公允立場是批評展開的關(guān)鍵，也是批評接受的前提。

相比之下，古代書法批評純粹而非功利。古代書法批評或是以著書立說的姿態(tài)呈現(xiàn)，或是思辨才情的隨性詩文，或是感觸即興的簡語題跋，其書法批評往往是內(nèi)在心聲的鼓蕩和鳴，而非外在目的的誘導(dǎo)催生。正如蘇軾說的：“言發(fā)于心而沖于口，吐之則逆人，茹之則逆余。以為寧逆人也，故卒吐之。”內(nèi)心的表達(dá)須是暢達(dá)無拘的，直抒胸臆方是快然自足。古代書法批評中，我們能透過批評看到批評者正大的人格印記，以及批評者的心性修為。

由于許多社會(huì)功利因素在干擾，當(dāng)代書法批評在面對龐大的書法群體、紛繁熱鬧的書法活動(dòng)以及絢爛多樣的書法創(chuàng)作時(shí)，其書法批評底氣、批評聲音顯得微弱。書法批評有時(shí)出現(xiàn)不愿說、不敢說的情況，進(jìn)而漸漸演化成不屑說，熟視無睹。多數(shù)書法批評家在“吐”“茹”之間的抉擇，思量再三之后，很多人還是選擇自己一“茹”了之。

非功利性讓書法批評成為純粹的個(gè)人審美表達(dá)、鑒賞心得、學(xué)理探討的有意思的行為，這契合古代文人書法家遣興悠游的精神生活。正如朱以撒先生所說：“一個(gè)批評者要達(dá)到客觀公允的批評，他必須沉浸在書法家的精神產(chǎn)品里，為書法家的構(gòu)思、表現(xiàn)而怦然心動(dòng)，在這樣的感受下言說?！盵1]書法批評如果少了功利心，書法批評能從功利的現(xiàn)實(shí)中解脫出來，站在獨(dú)立無掛礙的立場進(jìn)行評價(jià)，其公允的一面自然而然呈現(xiàn)給世人。

批評家的文人風(fēng)骨。文人作為中國文化獨(dú)特的群體，是中國文化的重要組成部分。不管哪個(gè)藝術(shù)門類，一旦被文人參與進(jìn)來，定能興盛。當(dāng)代書法批評家角色相對單一，少部分是書法家，多數(shù)是書法理論研究者，少數(shù)兩者兼之。不像在古代，書法批評的話語權(quán)掌握在文人手中。書法批評家們能詩、能文、能書、能評。書法批評中隨處可見文人的風(fēng)骨和操守，主要體現(xiàn)為：一是批評對象的選擇，以理貫之，而非書法以外的因素干擾對象的篩選；二是批評原則的堅(jiān)守，原則性的把持，不為外力所屈撓；三是批評品味格調(diào)的定位，立言與立德同在；四是批評話語的拿捏，體現(xiàn)在批評用語上的不媚、不俗、不矯情、不奉承，做到客觀而得體。古代文人中有許多不以書法立名者也參與書法批評，其中不乏風(fēng)骨浩然見解精辟者。如提出書法美學(xué)與書法批評交融的李白：“右軍本清真，瀟灑出風(fēng)塵”；提出書法美標(biāo)準(zhǔn)的杜甫：“書貴瘦硬方通神”。就連曾國藩家書里亦有詮釋書寫心法，評論書法本體之語：“數(shù)月之后，手愈拙，字愈丑，意興愈低，所謂‘困'也。困時(shí)切莫間斷，熬過此關(guān)，便可少進(jìn)。再進(jìn)再困，再熬再奮，自有亨通精進(jìn)之日。不特習(xí)字，凡事皆有極困極難之時(shí)，打得通的，便是好漢?！?/p>

批評語言的文采立場。書法批評不等于草率的批判。因此，批評語言應(yīng)該要有情感和溫度，在明晰辨別中體現(xiàn)批評者的理性和睿智。批評語言不能媚俗，也無須刻板嚴(yán)肅，擺出一副衛(wèi)道士的架勢。因此，書法批評語言要講究文辭之美，有文的追求。

首先，書法批評語言決定著批評的精準(zhǔn)表達(dá)效果，直接影響批評的接受程度。批評文章也要講究文采，劉勰認(rèn)為文采的重要性“言以文遠(yuǎn)，誠哉斯驗(yàn)?！毖哉撔枰柚牟刹拍芰鱾魃钸h(yuǎn)。其次，書法評批語言需要溫度、親和力。書法批評是為了表達(dá)批評觀點(diǎn)，傳遞批評理念，產(chǎn)生批評接受，達(dá)到批評共鳴。剛性的語言未必比親和的語言更有表達(dá)效果。因此書法批評家不必以冷峻刻板的姿態(tài)對待批評對象。有情感溫度和親和力的語言更易于營造友善的批評氣氛。再次，從批評語言的駕馭上，書法批評家的學(xué)養(yǎng)胸襟可窺一斑。當(dāng)代書壇，并非缺少理論功力深厚、眼界心胸宏遠(yuǎn)、文字表達(dá)精準(zhǔn)的書法批評家。然而在批評文字中講究文采的確實(shí)少而可貴。書法批評家應(yīng)當(dāng)研究修辭手法，探索優(yōu)美文辭在批評領(lǐng)域的應(yīng)用：一則提升批評的表達(dá)效果；二則讓批評表達(dá)更具有可讀性?？v觀古代書法批評，其思想之深邃、文辭之優(yōu)美、可讀性之強(qiáng)，值得當(dāng)代書法批評家深研借鑒。

總之，確立與把持批評立場并非空洞的虛言。相反，能使批評更為坦蕩、懇切，使書法批評既有高度又有深度，既能抒懷又能警醒。   書法室   書法教室